Etikettarkiv: Lars Adaktusson

KD:s sverige bygger på Nato och kärnvapen

Kristdemokraterna, Mikael Oscarsson och Lars Adaktusson vill att Sverige går med i Nato, under Natos kärnvapenparaply” och vill inte att Sverige skriver på förbudet mot kärnvapen.

”Det viktigaste skälet för Sverige att säga nej till kärnvapenförbudet, är dock våra medborgares säkerhet. 

Ett ja skulle förstöra det internationella samarbete som vi behöver ha med USA och Nato för att säkerställa försvaret av Sverige. Det skulle gå rakt i strid med den försvarsdoktrin som bygger på mycket nära samarbete med USA.”

skriver två kärnvapenhökar inom kristdemokraterna, Mikael Oscarsson och Lars Adaktusson, i en debattartikel i Aftonbladet. De fortsätter:

”Ett svenskt undertecknande av kärnvapenförbudet skulle för det första försvåra samarbetet inom Partnerskap för Fred eftersom många av organisationens medlemsländer är beroende av skyddet från Natos kärnvapenparaply.”

Skulle Sveriges skydd under Natos kärnvapenparaply ge svenskarna säkerhet? Hur tänker KD-herrarna?

Vilket konfliktscenario bygger deras världsbild på? Förmodligen tror de att Ryssland skulle anfalla Sverige? Varför då? För den svenska oljan? För järnmalmen? För – ja för vaddå?

Vilket är worst case, det västa som kan hända? I min värld är det är ett kärnvapenkrig mellan USA och Ryssland, som dessvärre inte är otänkbart. Om ett sådant krig bryter ut, vad är bäst för svenskarna att delta i kriget eller stå utanför, i den svenska traditionen av alliansfrihet och åsyftad neutralitet?

I det första fallet blir Sverige en part i ett hopplöst krig och svenskt territorium en krigsskådeplats. Vem ”segrar” i ett sådant krig – utöver vapenindustrin?

I det andra fallet, om Sverige står utanför kan vi ta emot flyktingar, medla, vara en röst för fred, så som Sverige varit under 200 år.

De som argumenterar så här fördömer Oscarsson och Adaktusson i en nedlåtande ton:

”Det är lätt att förstå att Vänsterpartiet, pacifister och de mest nitiska Nato-motståndare inom Socialdemokraterna kan landa i att förespråka ett kärnvapenförbud, men det är i grunden en verklighetsfrånvänd hållning.”

Tankar på fred och nedrustning är verklighetsfrämmande i deras ögon. Vilken värld lever herrarna i, vilken värld vill de bygga för framtiden? Vad tänker de om atomvintern som kan drabba oss också efter ett avlägset kärnvapenkrig?

Det finns bara ett rimligt förhållningssätt, att Sverige ansluter sig till de andra länder som skrivit under FN:s förbud om kärnvapen, där ju Sverige var en pådrivande kraft i arbetet att ta fram avtalet.

EU = Nato??

JasGripen2

Kristdemokraterna och folkpartiets ledare vill att Sverige ska gå i krig med IS med Jas-Gripen-plan.

Tonfallen i den svenska debatten under veckan efter de ohyggliga attentaten i Paris i fredags har varit uppskruvade, föga förvånande. Nog borde det vara tid för besinning.

När den svenske teapartyisten Lars Adaktusson dundrade i SVT:s debatt på torsdagskvällen om ”ondskan” och ”vår moraliska plikt” lät han precis som George W Bush efter elfte september. Jag får kalla kårar när jag lyssnar på honom.

Många har talat om hämnd och vedergällning. Värst i klassen har föga förvånande varit kristdemokraterna, som var först ut med att vilja skicka Jas Gripen-plan i strid mot IS, och folkpartiet.

Partiledaren Jan Björklund utesluter inte att Sverige skickar Jas-plan. ”Det är fullt möjligt”, säger han till Göteborgs-Posten (19/11). Han får visst mothugg av partiets militärpolitiske talesman Allan Widman.

Inget av partierna tycks ha en tanke på att de uppmanar till brott mot gällande lagar genom att föreslå vapenexport till stridande parter och både tycks vilja kamma hem billiga politiska poäng på att kasta in Sverige i ett diffust ”krig mot terrorismen” – utan någon analys och utan att ägna minsta reflexion om vad som kan åstadkommas med andra medel.

Frankrike åberopade den så kallade solidaritetsklausulen, paragraf 47:2,  i EU-fördraget, vilken inte är så olik försvarsalliansen Natos kapitel 5, om ett kollektivt försvar, heter det vidare i GP. Sverige har också gjort en ensidig solidaritetsförklaring om att vi inte kommer att förhålla oss passiva och ett annat EU-land eller ett nordiskt land angrips.

Sammantaget är Sverige nu i en position där det är omöjligt att dra sig ur, säger Allan Widman, folkpartistisk ordförande i försvarsutskottet.

Innebörden av det Widman påstår är att EU är en militärallians, där ”vi”, Sverige, har förbundit oss att agera om ett annat EU-land angrips.

EU = Nato?? Varför har ingen sagt något?

Eller med andra ord, bevare oss för politiker som i kristider gör ogenomtänkta utspel för att plocka hem politiska poänger.