Är svenska folket ”Fredsskadat???”

SVENSKARNA FREDSSKADADE? Svenska Dagbladets ledarskribent vill ha fler miljarder till militären, vill att svensk militär ska kunna ”jävlas med Putin” och beklagar att svenska folket är ”fredsskadat”. Har Sverige genom att vi inte upplevt krig blivit ”vekt, soft och allmänt mesigt?

På Svenska Dagbladets ledarsida kritiserade Claes Arvidsson i måndags försvarsministern Peter Hultqvist som inte gav tillräckligt mycket pengar till upprustningen av Sveriges militär.

Hultqvist förhånas i rubriken ”Frontmannen säger varken bu eller bä”. Arvidsson talar om bristande försvarsförmåga och om att det nuvarande ”förmågegapet till Ryssland kommer att bli större än vad det är i dag. Tröskeln blir för låg. Trefjärdelsförsvaret är både för lite och för sent.”

Det saknas 55 miljarder menar ledarskribenten. Sverige måste prioritera ytterligare satsningar till militären framför sådant som skola och vård.

Arvidsson har sin bisarra förklaring till att i hans ögon försvarsministern inte tar det ryska hotet på allvar. Hultqvist är ”fredsskadad”. Och inte bara han, hela det svenska folket är ”fredsskadat”. Den krigshetsande ledaren avslutas så här:

”Sverige beskrivs ju ibland som fredsskadat och i den bilden ingår också avsaknaden – också i försvarsberedningens förslag – av en strategisk fjärrbekämpningsförmåga för att på avstånd kunna ”jävlas” med Putin på rysk hemmaplan. Det verkar avskräckande. Skapar tröskeleffekt. Förmågan ger också möjlighet att eskalera en konflikt till en nivå där Sverige får det militära bistånd som krigsplaneringen utgår från och säkerhetspolitiken hoppas på.”

Arvidsson tycks mena att svenskarna mått bättre och varit mera realistiska om de upplevt lite krig. Och han menar (på fullt allvar, vilken galenskap) att Sverige ska kunna jävlas med Putin på hemmaplan och kunna ”eskalera en konflikt” med Ryssland till ett storkrig så att Nato griper in och räddar oss.

Sverige har levt i fred i över 200 år, undantaget det folkrättsstridiga insatserna i Natos krig i Afghanistan. Nu ska vi förbereda oss på ett offensivt krig mot Ryssland, på att svensk militär ska jävlas med Putin.

Göran Greider har också upprörts över Svenska Dagbladets ledare och särskilt över skribentens sätt att använda ordet ”fredsskadat”. I en ledare i onsdagens Dagens Etc skriver Greider att språkbruket visar debattklimatet i dagens Sverige blivit extremt högervridet:

För vad är tanken här hos högerns ledarskribenter och extremhögerns propagandister? Att ett folk måste härdas i strid? Att vuxna i detta land hade varit mycket klokare om de som barn fått höra splitterbomber detonera i kvarteren eller sett kroppar sönderslitna av en (svensktillverkad) granatkastare?

Det måste ju vara det de menar: Vi har blivit naiva eftersom vi inte upplevt krig.”

Greider undrar också vad Arvidsson menar med att ”jävlas med Putin”. ”Är det missilier som kan nå Sankt Petersburg han avser? Jag antar det.”

Det finns alternativ, skriver Göran Greider. Det som ledarskribenten kallar ”fredsskador” är ett annat namn för ”dialog, nedrustning, fredsvilja, humanitet och klimatkamp”.

Göran Greider.

2 reaktioner på ”Är svenska folket ”Fredsskadat???””

  1. Jag har inte själv läst artikeln då den inte är åtkomlig på nätet utan prenumeration men den är ju väl citerad här. Egentligen ska man inte bli förvånad. Länge har man anat att krigshetsarnas heta önskan är att dra in Sverige i krig. Hela tiden har man kommit med falska nyheter om ryska ubåtskränkningar av svenska vatten som sedan visat sig vara allt från sillstim till väderbojar. Det upprepas ständigt om rysk inblandning i andra länders val men som aldrig har kunnat beläggas. Denna hets mot Ryssland saknar allt förnuft. Därför är det nu bra om Arvidsson i SvD talar klarspråk. Han tycks anse att ett krig mot Ryssland är både acceptabelt och önskvärt. Det kan bara tolkas som att man inte vill ha är ett försvar för Sverige utan en krigsmakt som ska gå till offensiv mot Ryssland tillsammans med USA/Nato. Med en sådan inställning skjuter man allt fredsarbete i sank. Tyvärr är han förmodligen inte ensam om sin uppfattning.

    1. Crister, håller med, det går inte att läsa Arvidssons text utan att dra slutsatsen att han förespråkar ett svenskt militärt angreppskrig mot Ryssland, tillsammans med Nato.
      Resonemanget är förfärande kusligt och fullständigt aningslöst, då det gäller kunskap om vad ett krig mellan Sverige och Ryssland skulle innebära i form av mänskligt lidande och materiell förstörelse.
      Stockholm och St Petersburg är väl de två städer som i första hand skulle råka illa ut.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.